Carosello quanto è bello

di Subbaqquo in Pubblicità

Ovvero la pubblicità della settimana.

Abbiate pazienza, tornerò normale quanto prima.

Andiamo al sodo: Chromium è un buon giochino che ho scovato giusto ieri nei repository di Ubuntu (universe – sezione “Giochi e divertimento”). È un arcade vecchio stile, ma con grafica molto bella, del tipo scrolling space shooter, cioè dovrete comandare la solita navetta che se la deve cavare tra millemila astronavi aliene impazzite.
L’idea è vecchia, ma il gioco è molto godibile perché si gioca col mouse, quindi è incredibilmente veloce. Anche i dettagli sono molto curati e, fatta eccezione per la musica (carina, ma dopo un po’ comincia a gonfiare le palpebre), nel complesso il gioco merita che gli si dedichino quei dieci minuti di pausa dallo studio ogni tanto.

Già che ci sono vi consiglio di installare anche ri-li (sempre universe).
Di questo non vi anticipo niente, poi però nei commenti fatemi sapere (è troppo simpatico).

A mio parere questo tipo di giochini è adatto agli studenti perché svaga e non droga troppo, se invece cercate qualcosa che non vi faccia studiare per un po’ provate Battle for Wesnoth (ancora universe) e poi chiamatemi per una partita in multiplayer.

W i Subbaqqui…

P.S.: se con questo post vi sono sembrato esaurito non abbiate paura di dirlo nei commenti.

Juno, i bruchi e l’aborto

di Subbaqquo in Pubblicità

Ho visto quel film, Juno, quello che Ferrara andava sbandierando in giro come manifesto contro l’aborto, per intenderci. Ora, così come Ferrara non è un uomo degno di una legittima e santa battaglia come quella che cercava di portare avanti, così Juno non è un film contro l’aborto.
Anzi, per meglio dire, non è nelle intenzioni del film essere contro l’aborto, ecco.

Praticamente e semplicemente si racconta la storia di una ragazza un po’ particolare che, grazie all’appoggio dei genitori, prende la coraggiosa decisione di portare a termine la gravidanza per poi donare il bimbo ad una coppia che desidererebbe tanto un figlio, ma non può averne uno con metodi naturali. Non svelo più di questo, che si capisce nei primi cinque minuti di film, per non rovinarvi la visione.

Dicevo che, oltre al fatto che tutti chiamano la protagonista Junbruco (giusto per spiegare il titolo), è palese che il film non intende essere contro l’aborto, è piuttosto un’inno alla libertà di scelta, rappresentata da Juno. Non credo che nelle intenzioni della regista il fatto di non far abortire la protagonista voglia essere un segnale di contrarietà all’interruzione volontaria di gravidanza. In realtà nel film non c’è nessuna dietrologia.
L’unica denuncia, al limite, che vi si può trovare è quella contro i consultori, mostrati squallidi così come sono, senza fronzoli né eufemismi. In definitiva lo consiglio (il film, non il consultorio).

Di certo (e non è detto che sia un male) si tratta il tutto con molta leggerezza, lasciando lo spettatore con la voglia di “pensare la sua”; mentre se fosse stata una pellicola pesante, di quelle introspettive, lo spettatore, sfinito, probabilmente non ne avrebbe avuto le energie.
Ed è proprio mentre pensavo la mia che mi è venuta in mente quella canzone di Tricarico che diceva il padre e’ solo un uomo e gli uomini son tanti scegli il migliore seguilo e impara, ritengo che questo concetto possa estendersi anche alle mamme, quelle che si giustificano con la favola della propria autodeterminazione, del possesso del proprio corpo. Che appunto per rivendicare il possesso del proprio corpo eliminano il corpo di un’altro (se proprio non si accetta che sia vita, penso non si possa negare che almeno sia corpo). Magari quel corpo, una volta nato, si potrebbe scegliere una mamma migliore.
Proprio come nel film.

W i Subbaqqui…

Sconsigli per la visione

di Subbaqquo in Pubblicità

Consigli per gli acquisti

di Subbaqquo in Pubblicità

Voglio fare pubblicità al mio nuovo eroe.

“L’accostamento tra Cristianesimo e cretinismo, apparentemente irriguardoso, è in realtà corroborato dall’interpretazione autentica di Cristo stesso, che nel Discorso della Montagna iniziò l’elenco delle beatitudini con: «Beati i poveri in spirito, perché di essi è il Regno dei Cieli», usando una formula che ricorre tipicamente anche in ebraico (anawim mach).
In fondo, la critica al Cristianesimo potrebbe dunque ridursi a questo: che essendo una religione per letterali cretini, non si adatta a coloro che, forse per loro sfortuna, sono stati condannati a non esserlo.”

Avevo scritto da qualche parte che stavo leggendo il meraviglioso libro “Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)” del mio nuovo idolo Odifreddi (ha scalzato nettamente Tiziano Ferro).

Non intendo stare qui a commentare il libro, in realtà devo ammettere che non ce l’ho fatta a leggerlo tutto e qualche capitolo l’ho saltato, perché, così come Odifreddi trae da un’unica frase di Gesù la probabile dimostrazione che i cristiani (e soprattutto i cattolici, che sono i peggiori di tutti) sono dei cretini, penso che da una semplice frase del saggio matematico si possano trarre tutte le conclusioni su di esso.

La frase è questa: ”per definizione non si può credere ciò che non si capisce”.

Notate anche voi come essa rifulge in tutto il suo splendore? Vediamo cosa ci dimostra questa frase:

1. il saggio non conosce l’italiano, per lo meno non come ce lo insegna il Dizionario, eppure il concetto di definizione dovrebbe essergli chiaro (tra l’altro questa mia tesi è supportata dal modo in cui il libro è scritto);
2. il saggio crede solo a ciò che capisce, il che ci dimostra che riconosce al suo cervello il ruolo di un dio creatore (nel momento in cui capisce una cosa, quella diventa esistente, cioè credibile), sbagliando così nel dirsi ateo (successivamente la sua fede viene data alla scienza: “Diversamente dalle religioni, la scienza non ha dunque bisogno di rivendicare nessun monopolio della verità: semplicemente, ce l’ha”);
3. il saggio non crede alla matematica ed alla geometria, in quanto esse si basano su assiomi indimostrabili tanto quanto il dogma della trinità e quindi non “conoscibili” (punti, rette, numero zero, concetto di infinito, numeri periodici e così via);
4. conseguentemente al precedente punto il saggio non può credere alla scienza, in quanto matematica e geometria sono il linguaggio su cui la scienza si basa;
5. il saggio con questa frase ha fondato una religione (punto 2) e l’ha contraddetta (punto 4) contemporaneamente;
6. il saggio non è molto ferrato in logica (pur essendo ordinario di logica matematica a Torino);
7. il saggio ama usare frasi ad effetto che non hanno senso (anche questa mia tesi è dimostrata dal resto del libro stesso, leggasi ad esempio la frase riportata al punto 2);
8. il saggio non crede in Dio in quanto non lo capisce (perché nessuno può capirlo), eppure cerca di spiegarLo a tutti noi col suo libro (basti leggere il capitolo conclusivo “Laici e Loici”).

Ho voluto essere ovviamente ironico, in realtà leggendo questo libro mi viene solo da pensare allo schizzo che un giorno il mio parroco mi fece per spiegarmi come usando solo la testa per cercare di comprendere Dio non si può che limitare Dio stesso.

Più ci si avvicina a Dio meno conta la ragione, conta sempre più quello che c’è al di sopra della linea rossa, cioè la fede. E’ questo che Odifreddi non crede, in quanto si ostina ad usare il suo limitato (come tutte le cose terrene sono) cervello per capire qualcosa che limitato non è, rivelando così tutto il paradosso degli agnostici che cercano la verità solo attraverso la conoscenza dimenticando che la conoscenza cambia, ma la verità, essendo tale, non può mutare e quindi se con la ragione si può arrivare ad una verità, quest’ultima non può essere che parziale.

Il saggio chiude il libro così: ”Benedicat vos omnipotens Logos: Pater Pythagoras, Filius Archimedes, et Spiritus Sanctus Newtonius.”

Io chiudo il post così (che l’originalità bene o male è la stessa): “W i Subbaqqui…”

A volte penso che dovrei scrivere

di Subbaqquo in Pubblicità